我们常常惊叹：美国在科技创新方面总走在世界前列！然而许多人却不知道或不愿意接受美国的《公民权法》中的两项规定：幼儿在学校拥有两项权利：1、玩的权利；2、问为什么的权利。据说，这一规定与美国历史上的一个精神赔偿案有关。国的《公民权法》中的两项规定：幼儿在学校 1968年的一天，美国一位3岁女孩指着一个礼品盒上的“OPEN”对她妈妈说，她认识第一个字母“O”。这位妈妈非常吃惊，问她是怎么认识的。女孩说是幼儿园的老师教的。这位妈妈在表扬了女儿之后，一纸诉状把幼儿园告上了法庭，理由是该幼儿园剥夺了孩子的想象力。因为她女儿在认识“O”之前，能把“O”说成是苹果、太阳、足球、鸟蛋等等圆形的东西。但是，自从幼儿园教她认识了字母之后，孩子就失去了这种想象的能力。她要求幼儿园对此负责，并进行精神赔偿。此案在法院开庭时，这位妈妈作了如下辩护：“我曾在一个公园里见到两只天鹅，一只被剪去了左边的翅膀，放在较大的水塘里；另一只完好无损，放在很小的水塘里。管理人员说，这样能防止它们逃跑，剪去左边翅膀的因无法保持身体平衡而无法飞行；在小水塘里的因没有足够的滑翔路程，也只能呆在水里。现在，我女儿就犹如一只幼儿园的天鹅；他们剪掉了她一只想象的翅膀，过早地把她投进了那片只有ABC的小水塘。”陪审团的全体成员都被感动了。幼儿园败诉!父母是孩子的第一任老师。然而许多我们的父母望子成龙心切，过早的用成人的观点教育孩子，常常否认、甚至耻笑孩子的想象。孩子进入幼儿园后，幼儿园为满足家长的心理，开始教孩子许多所谓规范的知识。进入中小学之后，更是把孩子“好玩”的天性视为“洪水猛兽”，进行严厉的教育。在教学中，教师常常把自己的观点强加给学生，总是强调答案规范统一。这样就扼杀了学生的想象力，不利于学生创造能力的培养。我曾拿数学家罗莎的一个比喻求教于许多家长和教师：“假设在你面前有煤气灶、水龙头、空水壶和火柴，现在的任务是要烧水，你应当怎样做？”当然，正确的回答是：“在水壶中放上水，点燃煤气，再把水壶放到煤气灶上。”接着，又提出第二个问题：“假设水壶中已经有了足够的水，其余所有的条件都和原来的一样，这时又怎么做？”所有成人都说：“直接点燃煤气，再把水壶放到煤气灶上。”这就是我们通常认为的最好答案。我再提出第三个问题：“假如一个小孩的答案是，先把水壶中的水倒掉，然后再照第一种情形进行。你怎样看待？你又怎么做？”几乎所有成人都说：“这小孩太死板。我会纠正他的错误作法，教给他简便的方法。”实际上，小孩的回答才是最好的回答。因为他已经把后一个新问题化归为先前已能解决的问题了。这正是数学家思维方法的一个特点：不直接对问题进行“攻击”，而是对它进行变形、转化，化归为已经解决或比较容易解决的问题。这种思想方法是非常有用的。遗憾的是，小孩的这种思想常常遭到成人的否认。在教学上，学生发现的解题方法常常得不到教师的肯定，反而，遭到否定。许多教师爱说的是：你这个方法太麻烦，应该用老师讲的这个办法。久而久之，学生的想象、探索、创新能力就被扼杀了。他们不再去寻找解决问题的办法，而是等待老师告诉他们“最好”的方法。值得欣慰的是，我国新一轮的课程改革在世纪之初启动，一种新的教育理念应运而生，一场教育的范式革命在全国各地拉开了序幕，并产生了深刻的影响。广大教育工作者认真学习《义务教育新课程标准》，使我们看到了希望。国的《公民权法》中的两项规定：幼儿在学校 为了民族的希望，为了孩子的明天。救救孩子，别剪掉孩子想象的翅膀。