如果是说为什么一个小案子要最高法院核准，那么新闻里面已经讲清楚。因为他的刑期突破了法定刑期，应经过最高法批准。

如果说要评价这个案子的判决，我觉得我就谈一下美国刑法制度里面的一个Jury Nullibility的制度。

美国刑事审批中陪审团最大。陪审团决定是有罪还是无罪。最让人吃惊的是，陪审团除了有罪或者无罪外，还有第三个选择，叫做Jury Nullibility. 有人翻译为陪审团无效，其实应叫做陪审团翻案。含义是，如果嫌犯的行为在现有法律下是确定无疑的犯法的，证据确凿，但是陪审团认为嫌犯这么做是有这合理的理由，符合正义或者没有社会危害等原因等，可以拒绝定罪。此时，控方不得上诉。相反，如果嫌犯的行为在现有法律下不犯法，但陪审团认为他实在是钻法律空子，着实可恶，也可以判定有罪。此时，嫌犯可以上诉，而且一般都能上诉成功。

这个理念是很不一样的，人民都原谅了嫌犯，法官为啥还抓着不放？

鹦鹉案中，行为人的行为也许确实违反了刑法，犯罪了，但是任何法律一经制定就已经落伍了。某些珍稀动物，之所以珍稀，是因为不能人工雅养殖。大熊猫哪一天如果能大规模人工饲养，也就不会珍稀了。东北虎也是如此。现在行为人是个天才，他发明了人工养殖珍稀鹦鹉的方法，有可能让这种鹦鹉变得不那么珍稀，我们反而要判他刑，这不合常理。

这个案的前因后果我不清楚，但是如果纯粹只是买了养了繁殖了卖了，那他是这个法律制度下的牺牲品。

从本案最后的判决看，中级法院和最高法院后来也都认识到他的行为不具有社会危害性，所以就盘2年。关都可能关了2年了，也就是实报实销拉到了。